Постановление суда № 31555778, 01.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.13р. № 904/4296/13

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді

( м. Павлоград Дніпропетровської області)

до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

( м. Дніпропетровськ )

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про :

- Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Павлоград, вул. Радянська, 53) до судового розгляду справи підтвердження інформації про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернути на рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді № 37171699983902 в УДК у Дніпропетровській області МФО 805012 КОД ОКПО 25913612 помилково перераховані кошти за період з грудня 2008 року по листопад 2012 року з рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 суму 993,32 гривень, з рахунку № 262022183513 суму 1 252,68 гривень, а всього 2 246,00 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача;

- у позовній заяві взагалі не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, пов'язана із витребуванням у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області до судового розгляду справи підтвердження інформації про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- порушено правило об'єднання вимог, Так, в одній позовній заяві об'єднані позовні вимоги, пов'язані із зобов'язанням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернути на рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді № 37171699983902 в УДК у Дніпропетровській області МФО 805012 КОД ОКПО 25913612 помилково перераховані кошти за період з грудня 2008 року по листопад 2012 року з рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 суму 993,32 гривень, з рахунку № 262022183513 суму 1 252,68 гривень, а всього 2 246,00 гривень. і позовних вимог, про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Павлоград, вул. Радянська, 53) до судового розгляду справи підтвердження інформації про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, до якого заявлені позовні вимоги, взагалі не зазначається Позивачем у позові в якості особи, до якої пред'являються позовні вимоги - Відповідача. Сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.п.2,3,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.М. Кощеєв