Постановление суда № 31551620, 01.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2013 року № 813/4290/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович розглянув матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» до відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» до відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції про скасування двох постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 22.06.2009 року ВП №13314562 та від 05.05.2010 року ВП №18954657.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи це тим, що про існування спірних постанов він довідався лише 21.05.2013 року. Обставини, за яких позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов лише в травня 2013 року в клопотанні не зазначені, доказів на підтвердження таких обставин до позову не долучено.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до норм статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Згідно з частиною 2 тієї ж статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про скасування постанов державного виконавця від 22.06.2009 року та від 05.05.2010 року позивач звернувся до суду лише 31 травня 2013 року, тобто з істотним пропуском десятиденного строку для звернення з таким позовом. Втім, ані зі змісту позовної заяви, ані з долучених до неї документів не зрозуміло, чому про їх прийняття позивачу, як він сам зазначив, стало відомо лише і саме 21 травня 2013 року, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували цю обставину у даному випадку не надано. З огляду на це, суд не має достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що позивач пропустив десятиденний строк для подання даного позову з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Слід також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження (не в судовому засіданні) не перешкоджає повторному зверненню до суду. У випадку повторного звернення позивач повинен належними та допустимими доказами обґрунтувати поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» до відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали через суд першої інстанції та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.