№ 31550232, 27.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1028/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Спільного Українсько-Німецького підприємства "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного Українсько-Німецького підприємства "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2013.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) зареєстровано в якості юридичної особи згідно свідоцтва від 13 квітня 1994 року № 8670 (ідентифікаційний код юридичної особи 20047452).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 03 квітня 1995 року за № 735.

Згідно довідки позивача від 23 травня 2013 року відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 15 січня 2013 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Спільного Українсько-Німецького підприємства "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) за його місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна у матеріалах справи.

Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Спільного Українсько-Німецького підприємства "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю), зареєстроване згідно свідоцтва від 13 квітня 1994 року № 8670 (ідентифікаційний код юридичної особи 20047452).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Спільного Українсько-Німецького підприємства "Інтурист-Альма" (товариство з обмеженою відповідальністю) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава