№ 31548138, 01.06.2013, Тетіївський районний суд Київської області

01.06.2013 Провадження по справі № 1/380/5/13

Справа № 1026/1672/12

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю прокурора: Марущака Я.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1;364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства інкримінується заподіяння істотної шкоди (нанесення збитків на суму 55407 грн. 61 коп.) та настання тяжких наслідків (нанесення збитків на суму 108956 грн. 42 коп.) внаслідок зловживання останнім своїм службовим становищем при реалізації етилового спирту за договорами комісії №26/14к від 10.06.2009 року, №38/4к від 02.07.2009 року та договорами №26 від 10.06.2009 року та №38 від 02.07.2009 року.

В судовому засіданні прокурор Марущак Я.В. заявив клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-економічної експертизи з посиланням на те, що висновок комісійної судово-економічної експертизи №0504 від 15.04.2013 року не є обгрунтованим і проведений експертом, який допитувався в суді в якості свідка.

Адвокат ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 не згодні з клопотанням, вказавши на те, що експертиза проведена повно, є обґрунтованою і не суперечить матеріалам справи, тому в призначенні повторної експертизи не має підстав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу стосовно заявленого клопотання, вважає, що воно є необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст.75 ч.6 КПК України, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам і так як висновок експертизи №0504 від 15.04.2013 року є повним, обґрунтованим і не суперечить матеріалам справи, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.75 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Марущак Я.В. в задоволенні його клопотання щодо призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Лісовенко.