Постановление суда № 31539413, 24.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1672/13-ц

Провадження № 2/234/1150/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4, заявила клопотання про проведення судово-авто-технічної експертизи? вказуючи на те, що ОСОБА_3 позов не визнає з тих підстав, що позивач також винен у скоєнні ДТП за його участю та участю позивача. Тобто з клопотання вбачається, що представник відповідача просить забезпечити доказ в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи тощо.

Відповідно до роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №10-1386/0/4-12 від 27,09.2012 року вбачається, що відповідно до підпункту 13 пункту частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову. Й хоча ст.134 ЦПК України не передбачає наслідків неподання доказів сплати судового збору за подання заяв до суду про забезпечення позову або доказів, враховуючи аналогічні ситуації, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, суд має залишити заяву без руху.

Заява представника відповідача - ОСОБА_4 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.ст.119, 133 ЦПК України, а саме до неї не долучено доказів про сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.133 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 133 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про забезпечення доказів в обґрунтування заперечень проти позову - про проведення судово-авто-технічної експертизи залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1) Надати суду докази про сплату судового збору у сумі 114грн. 70коп. на розрахунковий рахунок: 31214206700059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз'яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана щодо визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя