Решение № 315340, 15.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.06р.

Справа № 34/386-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 200, 00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Гурін М.В., предст., дов. №0109/136 від 02.08.06 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 31 200, 00 грн. неустойки; 312, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.06 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено договір №621/06 купівлі-продажу зі строком дії до 31.12.06 р.

Згідно з предметом даного договору, продавець зобов'язується передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити рекуператори (далі - обладнання) на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.5.2 договору, оплата за поставлене устаткування буде проводитися згідно зі специфікаціями.

Згідно з п. 4 специфікації №1 від 09.06.06 р., умови оплати: 50%передоплата, 50% по факту приймання-передачі на складі продавця.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на загальну суму 195 000, 00 грн. за платіжними дорученнями №8955 від 20.06.06 р., №8643 від 16.06.06 р., №9048 від 21.06.06 р., а також надіслав в адресу відповідача відповідну заявку за №0126/967 від 22.06.06 р.

Згідно з п.3.3 договору поставка обладнання здійснюється на підставі заявки покупця протягом строків, вказаних в специфікації.

Відповідно до п.3 специфікації №1 від 09.06.06 р., графік поставки: згідно з письмовою заявкою покупця виготовлення 40 календарних днів після передоплати.

Відповідач у строки, визначені договором, товар не поставив.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку порушення строків або об'ємів поставок обладнання, продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі 8% від вартості не поставленої в строк продукції (3% - від вартості не поставлених у строк машин та обладнання індивідуального виконання).

Таким чином, розмір неустойки складає 31 200, 00 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 31 200, 00 грн. неустойки.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміт" (49027, м.Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14; код ЄДРПОУ 32406168; р/р 26005050700091 у філії КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" (86101, м. Макіївка, Донецька область, вул. Металургійна, 47, код ЄДРПОУ 33185989, р\р 260023107491 в АКБ "Юнекс", м. Київ, МФО 322539) 31 200, 00 грн. боргу, 312, 00 грн. –держмита, 118, 00 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 15.12.06 р.