Решение № 315333, 14.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 35/464

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг

Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 359,24 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Андрусів М.С. - юрисконсульт, дов від 05.08.06 р.

Від відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку –1351,46 грн, пеню –7,78 грн, посилаючись на договір №18668 від 05.09.2005 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 07.11.2003р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір №18668 від 05.09.2005 р. про надання послуг електрозв’язку строком дії на 5 років.

- На виконання умов цього договору в спірний період з липня по вересень 2006р. включно позивач надав послуги зв’язку відповідачу на загальну суму 1367,77 грн, що підтверджується рахунками.

- Відповідно до п. 4.6 договору та ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»відповідач повинен проводити оплату за надані послуги на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 16,31, заборгованість становить 1351,46 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

- Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

- Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

- Згідно п. 5.8. договору та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»в разі несвоєчасної сплати за надані послуги відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що за період прострочення з 21.09. по 01.11.2006р. становить 7,78 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального житлового підприємства №3 - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова,9, код ЄДРПОУ 32616300 (р/р 26009119114771 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” –49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 27, код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 260090000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) борг –1351,46 грн (одна тисяча триста п’ятдесят одна грн 46 коп), пеню –7,78 грн (сім грн 78 коп), витрати по сплаті державного мита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 11.12.2006р.