№ 31531848, 31.05.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1295/2012

провадження № 1/578/7/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області Лисаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 353 КПК України (1960 р.),-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст. 353 КПК України (1960 р.) про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Краснопільського районного Сумської області від 31 січня 2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 265 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що засуджений юридично необізнаний з законодавством у зв'язку з чим і був пропущений даний строк.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання пославшись на неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначила, що ОСОБА_2 був присутній на проголошенні вироку, йому було роз'яснено його право на апеляційне оскарження та строки такого оскарження, вирок вручено, про що свідчить його підпис.

За інформацією Сумськго СІЗО наданого факсимільним зв'язком, засуджений ОСОБА_2 повідомлений про розгляд даного клопотання, клопотання про бажання взяти участь у судовому розгляді від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до статті 353 КПК України, суд за результатами розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження виносить постанову, якою відновлює пропущений строк, якщо визнає, що він пропущений з поважної причини.

В судовому засіданні не встановлено поважних причин, які б завадили ОСОБА_2 подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду був пропущений з неповажних причин, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 353 КПК України (1960 р.) вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 31 січня 2013 року - відмовити.

На постанову Протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд сумської області.

Суддя А. І. Косар