Решение № 31523971, 31.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4626/13-ц (2/201/1593/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/4626/13-ц (2/201/1593/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ВАТ „Родовід Банк", найменування якого було змінено на ПАТ „Родовід Банк", та відповідачем ОСОБА_1 30 березня 2006 року був укладений договір № 35/А-0050.06.2, за умовами якого банк надав позивачу кредит грошові кошти у сумі 20 882,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних та строком повернення кредиту - до 29 березня 2011 року (включно). У зв'язку неналежним виконанням зобов'язань за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 21 грудня 2012 року складає 144 455,57 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 2).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у позовній заяві вказав, що просить, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 28).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини не явки у судове засідання не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Так, судом встановлено, що ВАТ „Родовід Банк", найменування якого було змінено на ПАТ „Родовід Банк", та відповідачем ОСОБА_1 30 березня 2006 року був укладений договір № 35/А-0050.06.2, за умовами якого банк надав позивачу кредит грошові кошти у сумі 20 882,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних та строком повернення кредиту - до 29 березня 2011 року (включно), копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 5-10).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 20 882,00 доларів США, що еквівалентно 105 454,10 грн., підтверджується заявою на видачу готівки № 291_16 від 30 березня 2006 року (а. с. 11).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 35/А-0050.06.2 від 30 березня 2006 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 21 грудня 2012 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 144 455,57 грн., яка складається з залишку заборгованості по тілу кредиту у сумі 5 967,36 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку еквівалентно 47 697,11 грн., пені у сумі 12 105,40 доларів США, що еквівалентно 96 758,46 грн. (а. с. 3).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № 35/А-0050.06.2 від 30 березня 2006 року, укладеного між нею та позивачем, не виконала в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом 21 грудня 2012 року складає 144 455,57 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 1 444,56 грн. (а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 35/А-0050.06.2 від 30 березня 2006 року в сумі 144 455 (сто сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп., яка складається з залишку заборгованості по тілу кредиту у сумі 47 697 (сорок сім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 11 коп., пені у сумі 96 758 (дев'яносто шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 46 коп., а також судовий збір у сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 56 коп., а разом - 145 900 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 13 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой