Решение № 31517398, 28.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.13р. Справа № 904/2269/13

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово - будівельного кооперативу "Веселка-8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 191 296,43 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Битяк Н.І. - посвідчення № 001458 від 27.08.2012 року

Від позивача: Касьян І.В. - довіреність № 8 від 21.05.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Веселка-8" (далі-відповідач) про стягнення 182 618,31 грн. - заборгованості за теплову енергію, 6074,72 грн. - пені, 2603,40 грн. - 3% річних та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії по договору на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №366 від 01.09.2008 року.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволені своїх позовних вимог з врахуванням здійснених оплат відповідачем після порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги частково, та надав пояснення стосовного того, що в квітні 2013 р. відповідачем було частково оплачена заборгованість у сумі 25 000 грн., що підтверджується банківською випискою, довідкою та просив суд задовольнити позовні вимоги прокурора з врахуванням здійсненних відповідачем оплат в решті позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 13.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. розгляд справи продовжено на 15 днів та відкладено на 28.05.2013 року.

Представник відповідача у призначені судові засідання 24.04.2013 р., 13.05.2013 р., 28.05.2013 р. не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 22.05.2013 року адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 65, код ЄДРПОУ 23643226) та на яку судом здійснювалося повідомлення про слухання справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представником прокуратури, позивача не заявлялось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокурора, позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між позивачем (далі - постачальник) та відповідачем (далі - споживач) укладено договір № 366 на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та в виді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію по установленим тарифам (Цінам) в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Даний Договір діє з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2009 р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надано заяву однієї зі сторін про відмову від даного Договору або його перегляду.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунка по узгодженню сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 3.4. Договору споживач проводить передоплату у розмірі 75 % планового місячного споживання в термін до 20 числа кожного місяця.

Тариф теплової енергії передбачений постановою НКРРКП України №1844 від 14.12.2010р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 269,50 грн. за 1 Гкал. (без ПДВ).

Свої договірні зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі, а саме: поставляв відповідачу теплову енергію на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

На виконання умов Договору протягом періоду з січня 2012 року по лютий 2013 року включно позивач відпустив відповідачу теплову енергію, що підтверджується розрахунком, рахунками-фактурами (а.с. 17-23), актами (а.с. 30-34) на суму 182 618,31 грн., які знаходяться в матеріалах справи.

Протягом опалювального періоду з 09.01.2012 року по 17.02.2013 року відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 182 618,31 грн., що і є причиною спору.

В процесі розгляду даної справи, відповідачем було проведено погашення частково суми основного боргу в сумі 25 000 грн. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по розрахунковому рахунку КП теплових мереж "Криворіжтепломережа", 02.04.2013р. на суму 5000 грн., 12.04.2013 р. на суму 10 000 грн., 18.04.2013 р. на суму 5 000 грн., 23.04.2013 р. на суму 5 000 грн. (тобто після подачі позову до суду) та поданою позивачем довідкою станом на 27.05.2013 р.

Вище викладене дає суду підстави для висновку, що в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 25 000 грн. між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, на момент розгляду спору у справі доказів повної оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав, позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача основного боргу у сумі 157 618, 31 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3. Договору, якщо споживач є суб'єктом другого сектора господарювання економіки і не провів оплату за відпущену теплову енергію в термін, передбачений п. 3.1. Договору, він несе відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст. 231 ГК України та Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки місяця.

Позивачем за прострочення виконання договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг нарахована пеня за період з 16.04.2012 р. по 10.03.2013р. у розмірі 6 074,72 грн. відповідно до розрахунку.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3% річних у сумі 2 603,40 грн. (за період з 16.03.2012 р. по 10.03.2013 р.), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 157 618, 31 грн. - заборгованості, 6074,72 грн. - пені, 2603,40 грн. - 3% річних, в частині стягнення 25 000 грн. - основного боргу провадження підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

.Припинити провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 25 000грн. згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

2.Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Веселка-8" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 65, код ЄДРПОУ 23643226) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) 157 618, 31грн. (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять грн. 31 коп. .) - заборгованості , 6074,72 грн. (шість тисяч сімдесят чотири грн. 72 коп.) -пені, 2603,40 грн. (дві тисячі шістсот три грн. 40 коп.) - 3 % річних, про що видати наказ.

3.Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Веселка-8" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 65, код ЄДРПОУ 23643226) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 3 825,92 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 92 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 29 " травня 2013 р.