№ 3151565, 08.08.2007, Київський районний суд м. Донецька

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-11642/07 8 августа 2007 года Киевский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судьи Андреевой Е.Н., при секретаре - Евтушенко В.Н., с участием прокурора - Кравцова В.А., представителя таможни - Сахненко Т.А.,

рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Восточной региональной таможни, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего региональным менеджером сектора по торговле фирмы "Биофарм" ОАО "Концерн Стирол", проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.348 ТК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2004 года открытым акционерным обществом "Концерн Стирол" за границу Украины в адрес ООО "Стомед" (Казахстан) был вывезен груз - баллоны стальные бесшовные для медицинской закиси азота в количестве 1000 штук стоимостью 3000 гривен с обязательством об обратном ввозе на таможенную территорию Украины в срок до 25 июля 2005 года. Впоследствии срок обратного ввоза указанного груза в Украину был продлен решениями Донбасской региональной таможни до 8 июля 2007 года. Однако ОСОБА_1, являясь региональным менеджером сектора по торговле фирмы "Стиролбиофарм" ОАО "Концерн Стирол", будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение таможенного законодательства и возвращение указанного груза на таможенную территорию Украины, не обеспечил ввоз в Украину в установленный срок баллонов в количестве 160 штук стоимостью 480 гривен.

ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного нарушения таможенных правил признал полностью и пояснил, что действительно баллоны в указанном количестве не были возвращены в Украину в установленный срок. Подтвердил, что именно он является ответственным за выполнение обязательства перед таможенными органами Украины о ввозе указанного груза в срок до 8 июля 2007 года, и указанное обязательство выполнено не было. Признал также, что ОАО "Концерн Стирол" до истечения установленного срока не обратилось в органы таможни с заявлением о невозможности выполнения обязательства по уважительным причинам и о продлении срока вывоза груза. Просил учесть, что им принимались меры к своевременному возвращению груза в Украину, однако обязательство выполнено не было из-за казахского партнера.

Исследовав материалы административного дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении нарушения обязательства об обратном ввозе подтверждается кроме его показаний материалами административного дела: протоколом о нарушении таможенных правил, копией контракта, подтверждающего время вывоза груза, его количество и стоимость, таможенной декларацией на вывоз баллонов, согласно которой 29 июля 2004 года за границу Украины предприятием ОАО "Концерн Стирол" указанный груз вывезен с обязательством обратного вывоза в срок до 25 июля 2005 года, который впоследствии был продлен до 8 июля 2007 года, копией приказа о назначении ОСОБА_1 на должность регионального менеджера, должностной инструкцией регионального менеджера, из которых следует, что ОСОБА_1, будучи региональным менеджером ОАО "Концерн Стирол", является должностным лицом, ответственным за соблюдение указанным предприятием таможенного законодательства в части возвращения на таможенную территорию Украины товаров, временно вывезенных за границу Украины.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в неввозе на таможенную территорию Украины товаров, которые были временно вывезены за таможенную границу Украины под обязательство об обратном ввозе в сроки, установленные этим

обязательством. Сам ОСОБА_1 признал, что товары были вывезены из Украины временно, с обязательством их обратного ввоза, которое было дано таможенным органам. Однако он не обеспечил выполнение обязательства о вывозе товаров в установленном законом порядке, не произвел таможенное оформление его ввоза, не принял надлежащих мер для выполнения указанного обязательства либо извещения таможенных органов о невозможности его выполнения, не обеспечил подачу заявления о продлении сроков вывоза товаров в случае невозможности его возвращения по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд установил, что вина ОСОБА_1 в совершении неввоза на таможенную территорию товаров, которые были вывезены за таможенную границу Украины под обязательство об обратном ввозе в сроки, установленные этими обязательствами, доказана, и действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.348 ТК Украины.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым в соответствии со ст.348 ТК Украины применить конфискацию товаров в доход государства. При определении стоимости товара суд исходит из его стоимости, установленной таможенными органами при таможенном оформлении его вывоза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.348 ТК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.348 ТК Украины.

Конфисковать в доход государства товары, являющиеся непосредственными предметами правонарушения, - баллоны стальные бесшовные для медицинской закиси азота в количестве 160 штук общей стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) гривен, находящиеся в ведении открытого акционерного общества "Концерн Стирол" (84610, Донецкая область, г. Горловка, ул. Горловской Дивизии, 10, код ЕГРПОУ 05761614, расчетные счета 26003301552371; 26049309552371; 26069301552371 в филиале Центрально-Городского акционерного коммерческого Промышленно-инвестиционного банка в г. Горловке, МФО 334464, ОКПО 09334464).

При невозможности конфискации в порядке исполнения настоящего постановления взыскивается стоимость указанных предметов в соответствии со ст.405 ТК Украины на расчетный счет № 31111106600006, код платежа 23030300, получатель ОГК в Киевском районе г. Донецка, ОКПО 24165255, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016.

Постановление обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.

СПРАВКА

Постановление вступило в законную силу немедленно после его провозглашения 8 августа 2007 года.

Постановление выдано 8 августа 2007 года по административному делу № 3-11642/07.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента провозглашения.