Постановление суда № 31506882, 30.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.05.13 Справа№ 5015/4244/12

За позовом: Приватного підприємства «Дарина-Сервіс», м. Львів-Винники

до відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Львів-Винники

про визнання права власності.

за участю: Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Сорока Н.А. - представник за довіреністю від 21.08.2012р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508 від 24.09.2012р.;

10.10.2012р Приватне підприємство «Дарина-Сервіс» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2012р. (суддя ДолінськаО.З.) у справі № 5015/4244/12 затвердила мирову угоду укладену між сторонами та припинила провадження у справі.

01.02.2013р. перший заступник прокурора міста Львова в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2012р. у справі №5015/4244/12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2012р. у справі № 5015/4244/12 скасовано та справу передано в місцевий господарський суд для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 30.05.2013р. позивач підтримав подану ним заяву (вх.19446/13 від 29.05.2013р.) про залишення позову без розгляду, зазначив, що в процесі з'ясування обставин справи, виявилась необхідність з'ясування вартості об'єкта, щодо якого заявлено позов. І що на момент розгляду справи, відсутня можливість встановити вартість об'єкта та вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 30.05.2013р. представник відповідача явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні 30.05.2013р. представник прокуратури не заперечує проти залишення позову без розгляду, про що зробив відмітку на заяві позивача.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними ім. процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .

Крім того, слід зазначити, що строк розгляду спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчується, враховуючи заяву позивача та не можливості встановити вартість об'єкту, що є предметом спору та вчинити інші дії, що необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Дарина-Сервіс» до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання права власності за участю першого заступника прокурора м. Львова в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Коссак С.М.