№ 31504134, 28.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/6824/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором ТОВ «Фірми «Світлана-94», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку ТОВ «Фірми «Світлана-94», податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 55. В результаті проведення перевірки встановлено правопорушення несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води за рік 2012 р. по строку сплати 19.02.2013 р. Фактично платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне водокористування було надано 27.02.2013 р., із затримкою на 8 днів, у звязку з цим виникла недоїмка 6,83, про що складений акт № 936/15.2-26/19466178 від 14.03.2013 р.

В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, визнала повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441501 від 15.03.13 р., актом № 936/15.2-26/19466178 від 14.03.2013 р.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов