Постановление суда № 31497451, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/5510/13 13.05.13

За позовом: Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАПІД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

про: стягнення 70.184,96 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

позивача: Комлик О.М. - представник за довіреністю від 30.04.2013 № 4;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАПІД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" про стягнення з останнього сплаченої за товар грошової суми у розмірі 70.184,96 грн. у зв'язку з виявленням недоліків товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013 порушено провадження у справі № 910/5510/13, розгляд якої призначено на 13.05.2013.

В судове засідання 13.05.2013 повноважний представник відповідача не з'явився, в той час, як відповідач був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи. До суду від відповідача обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки у судове засідання представника останнього не надійшло.

В судовому засіданні 13.05.2013, дослідивши документи наявні в матеріалах даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність у призначенні судової експертизи, з наступних підстав.

Відповідач, згідно видаткової накладної від 31.10.2012 № РН-0000087, поставив позивачеві металеву заготовку - круг за наступними характеристиками: діаметр - 280 мм, сталь - 5ХВ2С, фізична вага - 2,944 т (далі - товар). Разом з цим, на підтвердження відповідності зазначеним характеристикам поставленого товару, відповідач надав позивачеві наступні сертифікати: сертифікат від 26.10.2012 № 12798/7К, який, в свою чергу, був виданий відповідачеві ОАО «Металлургический завод «ЭЛЕКТРОСТАЛЬ» та сертифікат виданий відповідачеві ЗАО «ВМЗ» «Красный Октябрь», як постачальником.

В подальшому позивачем було виявлено невідповідність фізичним та хімічним характеристикам поставленого відповідачем товару, відповідно яких між сторонами даного спору було досягнуто домовленості. Зазначену обставину позивач підтверджує хімічним аналізом випробування відібраних зразків товару, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» та оформленого протоколами від 11.12.2012 № 577 та від 12.12.2012 № 13. Відповідно протоколу від 11.12.2012 № 577 поставлений відповідачем позивачеві товар відповідає сталі 35, а згідно протоколу від 12.12.2012 № 13 товар відповідає сталі 45.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою встановлення фактичних обставин даної справи, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для забезпечення проведення судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Отже, керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/5510/13 призначити судову експертизу.

2. Проведення комплексної судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) чи відповідає металева заготовка за своїми характеристиками Кругу діаметром 280 мм з фізичною вагою 2,944 т (у випадку невідповідності зазначити фактичні параметри)?

б) Чи має металева заготовка круг клеймо виробника (у випадку наявності - зазначити, якого саме), маркування виробника та/або імпортера щодо її відповідності стандартам та/або технічним умовам, чи зазначені в такому маркуванні фізичні та хімічні властивості (параметри) металевої заготовки ?

в) Чи відповідає металева заготовка - круг діаметром 280 мм - сталі 5ХВ2С?

У випадку невідповідності металевої заготовки марці сталі 5ХВ2С встановити якій марці сталі фактично відповідає металева заготовка.

5. Зобов'язати позивача - приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАПІД" для проведення судової експертизи надати судовому експерту об'єкт експертного дослідження.

6. Зобов'язати позивача - приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАПІД" провести попередню оплату судової експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

7. Зупинити провадження у справі № 5011-45/15854-2012 до проведення судової експертизи.

8. Направити матеріали справи № 5011-45/15854-2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.В. Балац