Решение № 31491460, 29.05.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1264/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 32 831 грн. 48 коп.»,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №ODXRRX09040422, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 2 343 грн.59 коп. з кінцевим терміном повернення 07.11.2008 р. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом, комісійних, пені та штрафу.

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом, комісійні пеню та штраф.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 32 831 грн. 48 коп., з яких 1 465 грн. 75 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 547 грн.43 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 275 грн. 15 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 503 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 гр. - штраф (фіксована частина), 1 539 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова) та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав та просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач у своїй письмовій заяві, направленій до суду позов визнав у повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 07.05.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісійних, пені та штрафу. (а.с.5-14)

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом, комісійні, пеню та штраф, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка складає 32 831 грн. 48 коп.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 328 гр. 31 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 629, 651 ч.2 ,1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 32 831 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитним договором №ODXRRX09040422 від 07 травня 2007 р., з яких 1 465 грн. 75 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 547 грн.43 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 275 грн. 15 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 503 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 гр. - штраф (фіксована частина), 1 539 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова) та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 328 гр. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан