Постановление суда № 31489517, 28.05.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2580/13-ц

Провадження № 2/314/654/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою суду від 20.05.2013 заяву залишено без руху і надано позивачу строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків.

27.05.2013 позивачем недоліки усунуті, через канцелярію суду надано позовну заяву з усунутими недоліками та квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.05.2013 відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позову, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір, а також про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої службі за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Галянчук

28.05.2013