Решение № 31487943, 29.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13р. Справа № 904/2704/13

За позовом : Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області, м .Дніпропетровськ

До:Селянського (фермерського) господарства «Орлан», с. Нововасилівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

Треті особи : П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області , м. П'ятихатки Дніпропетровської області ( третя особа - 1) та Верхньодніпровська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Верхньодніпровськ (третя особа - 2)

Про: припинення права постійного користування земельною ділянкою та таке інш.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Захарчук В.О. (сл.посв.№012333);

Від позивача: Полішко І.О. (дов. №347/13-10 від 23.01.13р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи-1: Жукова Я..О. (дов. від 10.04.113р.);

Від третьої особи-2: Трикозенко-Дирдіна О.В. (дов. №5907/10-019 від 10.12.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області ( позивач ) з урахуванням уточнень звернувся з позовом до С(Ф)Г «Орлан» ( відповідач ) про : припинення права постійного користування відповідачем земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 10 га , вартістю 211 571,20 грн., розташованої на території Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району ; скасування державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535, виданого С(Ф)Г «Орлан» на підставі рішення П'ятихатської районної Ради народних депутатів № 98 від 08.09.99 р. ; скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535; повернення Головному Управлінню Державного земельного агентства у Дніпропетровській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10 га , вартістю 211 571,20 грн., розташованої на території Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району , переданої С(Ф)Г «Орлан» відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535, виданого С(Ф)Г «Орлан» на підставі рішення П'ятихатської районної Ради народних депутатів № 98 від 08.09.99 р. ; скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на ту обставину , що за час користування спірною земельною ділянкою у С(Ф)Г «Орлан» виник борг із фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 10 989,06 грн. ( який до цього часу не сплачений ) та земельного податку - в розмірі 4 288,66 грн. ( який сплачено відповідачем на загальну суму 5 129,77 грн. 14.03.13 р. ) . Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07 р. у справі № А27/333-07 на користь держави з відповідача стягнуто у тому числі 6 737,23 грн. заборгованості із фіксованого сільськогосподарського податку ,але до цього часу постанова суду не виконана - заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи вищезазначені обставини та приписи ч.1 ст.141 Земельного кодексу України , прокурор вважає, що наявні правові підстави для припинення в судовому порядку права постійного користування земельною ділянкою, скасування цього акту та його державної реєстрації та примусового вилучення у відповідача земельної ділянки на користь позивача.

С(Ф)Г «Орлан» ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив , незважаючи на ту обставину , що своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену у позовній заяві, довідці із ЄДР ,свідоцтві про держреєстрацію та витягу з ЄДР ; але ухвала суду була повернута відділенням зв'язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Головне управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області ( позивач) , П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області ( третя особа - 1) та Верхньодніпровська об'єднана Державна податкова інспекція (третя особа - 2) у письмових поясненнях підтримали позовні вимоги прокурора з підстав , наведених тим у позові.

Заслухавши пояснення представників прокурора , позивача та третіх осіб , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням П'ятихатської районної ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області від 08.09.1999 р. № 98 гр. Негоді Г.П. надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського ) господарства земельна ділянка площею 10 га , розташована на території Пальмирівської сільської ради . На підставі цього рішення П'ятихатська районна рада народних депутатів 29.09.1999 р. видала гр. Негоді Г.П. відповідний державний акт на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535.

21.01.2000 р. П'ятихатської райдержадміністрацією зареєстровано Статут Фермерського господарства «Орлан» , створеного гр. Негодою Г.П.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07 р. у справі № А27/333-07 звернуто стягнення на активи С(Ф)Г «Орлан» на користь державного бюджету на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 270,00 грн. ; на суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1 261,00 грн.; на суму податкової заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку у розмірі 6 737,23 грн.; на суму податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1,87 грн.

ВДВС П'ятихатського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення , але до цього часу воно у повному обсязі не виконано - залишилося не сплаченим 6 737,23 грн. податкової заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку. Окрім того , згідно із наданими прокурором відомостями , станом на цей час за С(Ф)Г «Орлан» рахується заборгованість із фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 10 989,06 грн. ; одночасно 14.03.13 р. ( тобто ще до часу звернення прокурора з цим позовом до суду ) відповідач сплатив заборгованість із земельного податку в розмірі 5 129,77 грн. Прокурор, позивач та треті особи вважають , що наявність у відповідача заборгованості з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 10 989,06 грн. є достатньою правовою підставою відповідно до приписів п. «д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України для припинення права постійного користування С(Ф)Г «Орлан» вищезазначеною земельною ділянкою .

Відповідно до приписів ст.141 Земельного Кодексу України : підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

При цьому слід зазначити, що рішення про припинення права користування земельною ділянкою з підстав , наведених у ст.141 цього Кодексу , має приймати власник цієї земельної ділянки ( в даному випадку - районна рада чи райдержадміністрація ( в залежності від місця розташування спірної земельної ділянки ); а не господарський суд .

Окрім того ,як зазначено в п.2.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.11 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» : право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України ( 2768-14 ), перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України ( 2768-14 ), є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави для припинення права користування відповідача спірною земельною відсутні. А тому у суду відсутні і підстави для задоволення інших позовних вимог прокурора , які є похідними від позовних вимог про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат , суд враховує наступне - відповідно до приписів п.4.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» : …приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України. Згідно ж із п.2.11. вищезазначеної постанови : якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено у повному обсязі , судовий збір за кожною із позовних вимог , заявлених прокурором, підлягає стягненню з визначеного прокурором позивача - Головного управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області , в доход державного бюджету України. При цьому його розмір складає 1 147, 00 грн. ( мінімальна заробітна плата ) х 4 ( кількість позовних вимог немайнового характеру ) = 4 588,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.19 Конституції України ; ст.141 Земельного кодексу України , п.2.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.11 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»; ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1.В задоволенні позовних вимог прокурора відмовити в повному обсязі .

2. Стягнути з позивача - Головного управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області ( 49004, м .Дніпропетровськ, пр. Кірова ,2 , кімн.327 , код ЄДРПОУ 38432607) в доход державного бюджету України ( одержувач: Управління Державної кзначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області д ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, рах. № 31214206783005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір, код 03499891, пункт 2.1»): 4 588,00 грн. - судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

29.05.13р.