Постановление суда № 31487101, 28.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2165/13-ц Провадження № 22-ц/795/1265/2013 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К.Категорія -цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бабенка Віталія Миколайовича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бабенка Віталія Миколайовича про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ Бабенка В.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, старший державний виконавець Бабенко В.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір, тому йому було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 17 травня 2013 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 18 травня 2013 року (а.с. 71).

Однак, у встановлений суддею строк апелянт зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Бабенка В.М. необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бабенка Віталія Миколайовича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бабенка Віталія Миколайовича про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко