Постановление суда № 3148361, 20.03.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-38077/06                    УХВАЛА

                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого                                       Сіроша М.В.

Суддів                                                   Чалого С.Я.

                                                             Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

Харченка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргоюУправління Пенсійного фонду Українив Центрально-Міськомурайонім. Горлівки на постанову господарського суду Донецької області від 6 вересня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року у справі за позовом ТОВ “Капітал” до Управління ПФУ в Центрально-Міськомурайонім. Горлівки про визнання недійснимирішень,-

Встановила:

У липні 2006 року ТОВ “Капітал” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України вЦентрально-Міськомурайонім. Горлівки про визнання недійснимирішень про застосування фінансових санкцій № 28/24822215 і № 29/24822215 від 05.01.2006 року та вимоги про сплату боргу № Ю 2093 від 21 грудня 2005 року на суму 4230,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що за рахунок прибутку підприємства, останнім придбано у серпні 2004року, червні та серпні 2005року путівки робітникам підприємства та членам їх сімей на лікування та відпочинок за договором, укладеним з суб'єктом підприємницької діяльності. Путівки не були одержані, тобто договір не виконувався сторонами і 31.08.2005року кошти повернуті і зараховані на поточний рахунок позивача в сумі 10791,60грн. Враховуючи наведене,  позивач вважає, що кошти на придбання путівок для лікування та оздоровлення не повинні входити до суми заробітної плати і на них не повинні нараховуватись страхові внески.

Постановою господарського суду Донецької області від 6 вересня 2006 року,залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року, позов задоволено в повному обсязі.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Управління ПФУвЦентрально-Міськомурайонім. Горлівки, в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що касаційна скаргаУПФУ Центрально-Міського району м. Горлівки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріалами справи не доведений факт отримання і використання працівниками ТОВ «Капітал» путівок для відпочинку. Висновки судів   підтверджуються дослідженими доказами, а саме: договорами на надання місць для відпочинку працівників, №2/04 від 17.05.2004р.,№3/05 від 10.06.2005р.; листом, у якому ТОВ «Капітал» просило суб’єкта підприємницької діяльності  повернути перераховану суму за путівки; випискою банка про повернення та зарахування 10791,60 грн. на рахунок позивача.( а.с.36-37).

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судовірішення судів першої та апеляційної інстанцій постановленіз додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтями 220,220-1,230Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

                                                           Ух в а л и л а:

Касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України вЦентрально-Міськомурайонім. Горлівки відхилити, а постанову господарського суду Донецької області від 6 вересня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року залишити  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді:                                                                                                                              

З оригіналом згідно: