Постановление суда № 31477254, 29.05.2013, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29 травня 2013 року справа № 919/425/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Девелопмент"

(вул. Адмірала Фадєєва, буд. 48, офіс 8, м. Севастополь, 99057),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"

(вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерноморАльянсСтрой»

(вул. Адмірала Фадєєва, буд. 48, офіс 8, м. Севастополь, 99057)

про стягнення 66 083,85 грн,

представники учасників процесу не викликались.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріда Девелопмент" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 66 083,85 грн, з яких: 64 483, 25 грн - основний борг; 1 600,60 - 3% річних.

Підставою для подання зазначеного позову стало те, що між сторонами був укладений договір комісії № 1 від 16 січня 2012 року, відповідно до якого позивач повинен був від свого імені та за рахунок відповідача здійснити юридичні та фактичні дії, а саме: укласти договори на виконання робіт з благоустрою та прибирання на земельної ділянці, що знаходиться у користуванні відповідача, а відповідач - компенсувати витрати позивача та сплатити винагороду у розмірі 7 % від виконаних робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" не виконувало зобов'язання за цим договором у частині сплати позивачу винагороди та компенсацій витрат.

Ухвалою суду від 08.04.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі №919/425/13.

Ухвалами суду від 17.04.2013, 29.04.2013 та від 15.05.2013 розгляд справи відкладався.

Однак, при друкуванні текстів ухвал суду від 29.04.2013 та від 15.05.2013 були допущені технічні помилки. Так, в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 29.04.2013, замість слів: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача…» було зазначено: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача…»; та у вступній та описовій частині ухвали суду від 15.05.2013 замість слів: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача…» було зазначено: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача…», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у тексти вказаних ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до описової та резолютивної частини ухвали суду від 29.04.2013 у справі №919/425/13 та замість слів: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача…» вказати: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача…».

2. Внести виправлення до вступної та описової частині ухвали суду від 15.05.2013 у справі №919/425/13 та замість слів: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача…» вказати: «…в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача…».

Суддя Ю.В. Лотова