№ 31477174, 21.05.2013, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2827/13-п

Провадження № 3/116/783/13

21.05.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживає за адресою: Сімферопольський район, Укромне, вул. Молодіжна, 178;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Молодіжній у с. Укромне Сімферопольського району здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію мясної продукції (самса) не маючи дозвільних документів, чим порушив ст.ст. 58, 128 Господарського Кодексу України, ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про санітарне епідеміологічне благополуччя населення», про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що не знав про необхідність отримання дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КР № 003322 від 11.05.2013 року, протоколу вилучення від 11.05.2013 року, рапортом, розпискою та письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, у відповідності з частиною 1 статті 164 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя виробництва.

На підставі ч. 1 ст. 164, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень з конфіскацією у дохід держави знаряддя виробництва тандирної пічки, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 на підставі розписки від 11.05.2013 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов