Постановление суда № 31476941, 01.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/356/13

2603/11556/12

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-яі особи : Виконавчий орган Київської міської ради ( КМДА ) , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрації , ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» Київенерго» про виселення з житлового приміщення , вселення , усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів , посилаючись на те , що на підставі рішення комісії з надання у користування житлової площі у гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20.02.2012 р. за № 02\2012 їй було видано спеціальний житловий ордер за № 1016 на право користування кімнатою АДРЕСА_1 . 03.08.2012 р. у зв»язку із закінченням дії виданого спеціального житлового ордеру за № 1016 , позивачці на підставі рішення № 02\2012 було повторно видано спеціальний житловий ордер за № 126 на право користування кімнатою АДРЕСА_1. Через незаконні дії відповідачів , які чинять їй перешкоди у користуванні вищезазначеним житловим приміщенням та незаконно займають останнє вона змушена звернутись до суду .

Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом про визнання рішення про видачу ордеру на вселення незаконним , визнання недійсними та незаконними ордерів , визнання права на користування житловим приміщенням , посилаючись на те , що кімната АДРЕСА_1 є суміжною з кімнатами № 101 та № 102 та була зайнята деякими членами родини відповідачів з жовтня 2009 р. за усною згодою керівництва ПАТ « Київенерго» . ОСОБА_4 має безспірне першочергове та переважне право на заселення в суміжну кімнату № 103 , що звільнилась ,та цим правом вона і скористалась . Рішення комісії з надання у користування житлової площі у гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20.02.2012 р. за № 02\2012 є незаконним, недійсним та юридично нікчемним та видані на підставі зазначеного рішення ордери за № 1016 та № 126 є недійсними та незаконними .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 клопотання про об»єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом підтримав .

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти об»єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом заперечували посилаючись на його необгрунтованість . .

Представники 3-іх осіб в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином .

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Вислухавши пояснення сторін , проаналізувавши заявлені за зустрічним позовом вимоги та обставини , якими позивач обгрунтовує останні, суд приходить до висновку що вимоги за зустрічним позовом заявлені до неналежного відповідача , яким не приймалось оспорюване рішення від 20.02.2012 р. за № 02\2012 та не видавались ордери за № 1016 та № 126 . З викладених у зустрічній позовній заяві обставин вбачається наявність спірних правовідносин , які існують між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ « Київенерго» , який за зустрічним позовом в якості відповідача не долучався .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає клопотання відповідачів про об»єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом таким , що не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 , 3-і особи : ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» Київенерго , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання рішення про видачу ордеру на вселення незаконним , визнання недійсними та незаконними ордерів , визнання права на користування житловим приміщенням .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :