№ 31473145, 14.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

14.05.2013

Справа №644/2805/13-п

3/644/802/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2013 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером ДП завод «Електроважмаш», місце мешкання: м.Харків, вул.. Ак.Павлова, буд.142, корп.В, кв.58, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2013 року в результаті позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної заступником відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м.Харкові, Державного підприємства завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121)), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.-т Московський, 299, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення податкового кредиту на загальну суму 82279 грн. за листопад 2012 року, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2012 р. в розмірі 86393 грн., порушення встановлено актом перевірки від 25.03.2013 р. № 179/40.0-14/00213121.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги абз. Б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в редакції від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями від 02.12.2010 та п.п.134.1.1 п.134.1, ст.134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України в редакції від 02.12.2010 р. № 2756-VI із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1М на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 569508 від 25.03.2013 р., копією акту перевірки № 179/40.0-14/00213121 від 25.03.2013 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.