Постановление суда № 31454504, 28.05.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/762/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман Вадим ВолодимировичНомер провадження 22-ц/788/1182/13 Суддя-доповідач - Шевченко В. А. Категорія - 53

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І., Білецького О. М.,

при секретарі судового засідання - Назаровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно - механічний завод»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2013 року

у справі за позовом Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2013 року на задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ПрАТ «Конотопський РМЗ» на користь ОСОБА_1 13430 грн. 81 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування рішення і закриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах з 05 січня 2000 року по 06 грудня 2007 року (а. с. 10-13).

На момент звільнення позивачки підприємство мало перед нею заборгованість по заробітній платі в розмірі 15703 грн. 78 коп., яка була виплачена їй лише у 2011 році (а. с. 15).

Відповідно до наданого самим відповідачем розрахунку від 28 березня 2013 року розмір компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати невиплаченої ОСОБА_1 становить 13430 грн. 81 коп. (а. с. 59-60). Присудження їй зазначеної суми ґрунтується на положеннях ст. 116 КЗпП України, ст.34 Закону «Про оплату праці», а також на нормах Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1427.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з жовтня 2005 року відносно відповідача в Господарському суді Сумської області була порушена справа про банкрутство і був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ від 14 травня 1992 року (з наступними змінами і доповненнями) дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, до структури якої, з огляду на ст. 2 Закону України «Про оплату праці» входить і вказана компенсація.

Доводи заявника про безпідставне незастосування судом положень ч. 1 ст. 233 КЗпП України щодо строків звернення до суду не грунтуються на законі, так як в даному випадку слід керуватися ч. 2 цієї статті, згідно з якою у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Інші доводи скарги висновків суду також не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Таким чином, колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що оскаржене рішення суд ухвалив з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно - механічний завод» відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -