Постановление суда № 3144653, 03.03.2009, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"03" березня 2009 р.

справа № 5020-2/090-9/023

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108; Кримська дирекція залізничних перевезень: 95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Югторсан” (99014, м. Севастополь, Західний берег Камишової бухти, 1)

про стягнення 292991,45 грн.,

Суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Позивача - Мотова Світлана Петрівна, довіреність № 158 від 01.01.2009;

Відповідача - Батаєв Микола Олександрович, довіреність б/н від 19.02.2009.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югторсан” про стягнення 292991,45 грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 20.01.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2009, на виконання розпорядження виконуючого обов’язки голови господарського суду міста Севастополя №17 від 02.02.2009, справа №5020-2/090 прийнята до провадження суддею Рибіною С.А., з привласненням номеру 5020-2/090-9/023 та призначена до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі в порядку пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідачем здійснена оплата суми боргу в повному обсязі на суму 292991,45 грн.

Згідно пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи факт погашення відповідачем суми боргу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про припинення провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору, що спричинило звернення позивача до суду, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №5020-2/090-9/023 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югторсан” про стягнення 292991,45 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Югторсан” (99014, м. Севастополь, Західний берег Камишової бухти, 1, код ЄДРПОУ 14348190, п/р 2600701300040 в СФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 384834) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) 3047,90 грн. з яких: 2929,90 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.А. Рибіна

РОЗСИЛКА:

1. ДП „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108)

(Кримська дирекція залізничних перевезень: 95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 34)

2. ТОВ „Югторсан” (99014, м. Севастополь, Західний берег Камишової бухти, 1)

3. Справа