Решение № 31444295, 20.05.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата принятия
20.05.2013
Номер дела
484/1971/13-ц
Номер документа
31444295
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа: № 484/1971/13-ц

Провадження № 2/484/845/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором №011-14023-300108 (далі Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.01.2008р. в сумі 10 467,58 грн.

В позовній заяві зазначено, що вказний Договір був укладений між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою. За умовами Договору банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000грн., відкриває відповідачу картковий рахунок, оформлює та надає йому в користування платіжну картку, а відповідачка в свою чергу зобов`язана сплатити банку проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,90% щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу. В порушення зазначеного договору відповідачка свої зобовязання не виконує, отже станом на 20.03.2013р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 10 467,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2008р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000грн., відкриває відповідачці картковий рахунок, оформлює та надає йому в користування платіжну картку. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідачка в свою чергу зобов`язана сплатити банку проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,90%, щомісяця в строки, визначені правилами, та овердрафтом за попередній звітний місяць; здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією у вигляді обовязкового мінімального платежу (а.с. 5-6,7).

В порушення умов Договору відповідачка не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.

З розрахунку заборгованості за вказаним Договором вбачається, що станом на 20.03.2013р. відповідач має перед позивачем заборгованість, до якої входять заборгованість за тілом кредиту в сумі 3453,69 грн., за відсотками 1777,53 грн., за комісіями - 5236,36 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відповідачка визнала позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020 р/р 26253902036112) 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім ) грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором №001-14023-300108 від 30.01.2008р. станом на 20.03.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31444295 ?

Документ № 31444295 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 31444295 ?

Дата ухвалення - 20.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31444295 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31444295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 31444295, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судебное решение № 31444295, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області было принято 20.05.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 31444295 относится к делу № 484/1971/13-ц

то решение относится к делу № 484/1971/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 31433737
Следующий документ : 31444302