Решение № 31444194, 27.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2751/13-ц

2/303/1497/13

номер стат. звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Ю90.929.70351, на поточні потреби.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5850, 00 гривень зі сплатою 35,88 % з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання виконав не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року становить 23 306, 47 гривень, дана заборгованість складається з наступного: 4526, 58 гривень прострочений борг; 3245, 25 гривень прострочені відсотки; 15 534, 64 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Ю90.929.70351, на поточні потреби.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5850, 00 гривень зі сплатою 35,88 % з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання виконав не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року становить 23 306, 47 гривень, дана заборгованість складається з наступного: 4526, 58 гривень прострочений борг; 3245, 25 гривень прострочені відсотки; 15 534, 64 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень судового збору.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором від 26.01.2011 року № Ю90.929.70351 в розмірі 23 306 (двадцять три тисячі триста шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819 судовий збір в розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин