Постановление суда № 31441395, 13.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4928/13-ц

2/638/3004/2013

УХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 17 від 25.02.2008року в сумі 571310грн. 76коп., судовий збір в сумі 3441,00грн.

Як вбачається з позову, позивачем пред*явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.

Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, в одне провадження об*єднані вимоги юридичної особи - банку, до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ««Спецбудтехніка», які виникли з укладеного кредитного договору і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та позов юридичної особи -банку -до фізичної особи ОСОБА_1, що виник з укладеного між ними договору поруки, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.

Відповідно ст..16 ЦПК України, не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає Вісник Верховного Суду України у судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, оскільки згідно ст.16 ЦПК України не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції ( між юридичною та фізичною особою ), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства ( між юридичними особами) .

Відповідно до п.1 ч 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка», оскільки не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз*яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15,16, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка»про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: