Постановление суда № 31440883, 27.05.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2013р.

Справа № 917/535/13

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Здолбунівська,7Д,К м. Київ, 02081

до Відділу управління комунальним майном, що належить до спільної власності територіальних громад Карлівського району , вул. Леніна, 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про визнання права власності на приміщення

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам до подачі позовів, встановленим ГПК України, а саме:

- у позовній заяві не вказано обставин на якій ґрунтується позовна вимога.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В пункті 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Первісним позивачем (Відділом управління комунальним майном, що належить до спільної власності громад Карлівського району Полтавської області) в позовній заяві та уточненнях до неї ставляться вимоги про виселення Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" із нежитлового приміщення №2 (призначення - кабінет), корисною площею 23,0 кв.м., нежитлового приміщення №3 (призначення - кабінет), корисною площею 10,5 кв.м. та нежитлового приміщення №4 (призначення - кабінет), корисною площею 10,7 кв.м., що розташовані на 1-му поверху адміністративного будинку за адресою вул. Леніна, 54-А, м. Карлівка, Полтавської області, та передати вищевказані приміщення власнику - територіальній громаді міста, сіл Карлівського району в особі відділу управління комунальним майном, що належить до спільної власності територіальних громад Карлівського району, Полтавської області.

Тоді як в зустрічній позовні заяві ставляться вимоги про визнання право власності ВАТ HACK «Оранта» на нежитлове приміщення № 1 (призначення - кабінет), корисною площею 22,5 кв.м.; нежитлове приміщення № 2 (призначення - кабінет), корисною площею 23,0 кв.м.; нежитлове приміщення № З (призначення - кабінет), корисною площею 10,5 кв.м.; нежитлове приміщення № 4 (призначення - кабінет), корисною площею 10,7 кв.м.; нежитлове приміщення № 5 (призначення - кабінет), корисною площею 13,4 кв.м.; нежитлове приміщення № 8 (призначення - кабінет), корисною площею 10,1 кв.м.; нежитлове приміщення № 9 (призначення - кабінет), корисною площею 13,9 кв.м.; нежитлове приміщення № 10 (призначення - кабінет), корисною площею 10,7 кв.м. - загальною площею 114,8 кв.м., що розташовані на 1-му поверху будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна, 54-А.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку що позивач за зустрічним позовом вийшов за межі позовних вимог заявлених первісним позивачем.

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Позивачем до зустрічного позову додано поштову квитанцію від 24.05.2013 року та опис вкладення у лист (без відбитку штемпеля поштового відділення) з яких вбачається, що в графі "кому" поштового чеку було надруковано "суд" а потім невідомою особою рукою виправлено на "Карлівське відділення управління комунальним майном", а до переліку описку взагалі не входить позовна заява, що суперечить викладеному вище.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 3,6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Тимощенко О.М.