№ 31439824, 18.04.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3264/13-п

Провадження № 3/0182/691/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: керівник ПП Аграрно-промисловий комплекс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП Аграрно-промисловий комплекс встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП Аграрно-промисловий комплекс, адреса: АДРЕСА_1, порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за ІV квартал 2012 року по строку сплати 19.02.2013 року у сумі 3017,00 грн., нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік від 29.01.2013 рік № НОМЕР_1. Фактично сплачено 06.03.2013 року платіжним дорученням № 43 від 06.03.2013 року у сумі 500,00 грн.; 22.03.2013 року платіжним дорученням № 47 від 22.03.2013 року у сумі 2517,00 грн.. Акт перевірки від 01.04.2013 року № 976/151.38309382.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року (а.с.2), актом № 376/151.38309382 від 01.04.2013 року (а.с. 4).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно наданих пояснень в судовому засіданні, факт несвоєчасного подання платіжного доручення не заперечував, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2