Постановление суда № 31439060, 28.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/207 28.02.13

За заявою Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю.

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №30/207 від 14.12.2011 р. за нововиявленими обставинами

у справі №30/207 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до "Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 104 495, 19 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до "Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 104 495, 19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 30/207 від 14.12.2011 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б, код ЄДРПОУ 14073675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, код ЄДРПОУ 33104543) 99 895 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 85 коп. - основного боргу, 1 027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 31 коп. -збитків від інфляції, 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 34 коп. - 3 % річних, 2 993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 26 коп. -неустойки, 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 95 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 03.02.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України 05.04.2012 р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/207 від 14.12.2011 р.

На виконання вказаного рішення 16.02.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ.

26.02.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №30/207 від 14.12.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

З приписів п. 5 частини 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва №30/207 від 14.12.2012 р. за нововиявленими обставинами підписана факсимільним підписом.

Крім того вказаний факсимільний підпис поставлено навпроти прізвища та ініціалів - Толмачов М.Г., а поруч зазначено, що вказана особа є генеральним директором Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які посвідчували б повноваження генерального директора Толмачова М.Г. на підпис даної заяви.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 Господарського процесуального кодексу України), і на ці документи немає посилання в заяві.

За таких підстав, відповідно до п. 5 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про перегляд судового рішення Господарського суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи.

Звернути увагу заявника, відповідно до ч. 7 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №30/207 від 14.12.2011 р. за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало