Решение № 31437536, 28.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата принятия
28.05.2013
Номер дела
334/3517/13-ц
Номер документа
31437536
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Дата документу 28.05.2013

Справа № 334/3517/13-ц

Провадження № 2/334/1811/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1030,79 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електроенергії у будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

24.07.2012 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено: використання фазового трансформатора з метою зміни показів засобу обліку. Змінено схему підключення електролічильника - фаза в третій клемі. Порушення здійснювалося приховано.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 00127996 від 24.07.2011 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 1030,79 гривень.

Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано. Сума боргу за актом № 00127996 від 24.07.2011 року складає 1030,79 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що перевіркою встановлено використання фазового трансформатора з метою зміни показів засобу обліку. Змінено схему підключення електролічильника - фаза в третій клемі. Порушення здійснювалося приховано, зафіксовано фотоапаратом. В зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду спричинену ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 1030,79 гривень та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надіслали.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Представником позивача у судовому засіданні було доведено, що саме відповідачами були порушенні їх права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають у будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі споживають електричну енергію, користуються послугами позивача.

Відповідно до акту № 00127996 від 24.07.2011 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживачів електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення, а саме використання фазового трансформатора з метою зміни показів засобу обліку. Змінено схему підключення електролічильника - фаза в третій клемі. Порушення здійснювалося приховано (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, що передбачено ст.. 1213 ЦК України.

Згідно розрахунку відповідно до п. 3.3 а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, споживачам нарахована сума збитків у розмірі 1030,79 гривень (а.с.4).

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідачі порушили правила користування електричною енергією для населення, має місце використання фазового трансформатора з метою зміни показів засобу обліку. Змінено схему підключення електролічильника - фаза в третій клемі. Розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електроенергії за даним актом яка становить 1030,79 гривень на користь позивача.

В якості доказів, які підтверджують обставини справи додається: копія акта про порушення № 00127996 від 24.07.2012 року (а.с.3); копія розрахунку від 19.11.2012 року по акту № 00127996 від 24.07.2012 року (а.с.4); протокол засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричної енергією для населення № 258 від 19.11.2012 року (а.с.5); копія особового рахунку (а.с.6).

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі - 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 79 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 у банку АТ „Сбербанк Росії", МФО 320627, ОКПО 00130926) - судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ю.Козлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 31437536 ?

Документ № 31437536 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 31437536 ?

Дата ухвалення - 28.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31437536 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 31437536, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судебное решение № 31437536, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 28.05.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 31437536 относится к делу № 334/3517/13-ц

то решение относится к делу № 334/3517/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 31435755
Следующий документ : 31437572