Решение № 3143660, 10.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/26

10.02.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Комунального підприємства “Житлосервіс “Куренівка” Оболонського району у м. Києві

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 1735677,98 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Ларченко К.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2008 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 50272 від 15 грудня 2005 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом жовтня 2006-листопада 2008 років електричну енергію, заборгувавши йому 1401288,94 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 287760,31 грн., три проценти річних з простроченої суми 46628,73 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 р. між сторонами по справі укладено договір № 50272 про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 4 А), а останній –щомісячно оплачувати до 1 числа поточного місяця вартість активної електричної енергії за фактичними та прогнозованим до кінця поточного розрахункового періоду, для визначення обсягу споживання подавати звіт про використану електричну енергію.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.5 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2005 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану електричну енергію за жовтень 2006-листопад 2008 років, довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 2987896,13 грн., а також оплати відповідачем спожитої електричної енергії у розмірі 1586607,19 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 1401288,94 грн. боргу (2987896,13-1586607,19), 287760,31 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 46628,73 три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлосервіс “Куренівка” Оболонського району у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Попова, 1, код 33597216) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 1401288,94 грн. боргу, 287760,31 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 46628,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 17356,78 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар