Решение № 3143073, 02.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "02" березня 2009 р. по справі № 7/108-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ Логістікс»

про стягнення 393040,78 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Проскуровський В. В., представник (довіреність №251 від 02.12.2008р.).

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України були роз’яснені його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна»просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ Логістікс»393040,78 грн. в т.ч. 317394,40 грн. заборгованості за поставлений товар, 24916,96 грн. інфляційних нарахувань, 18989,98 грн. пені та 31739,44 грн. штрафу.

02.03.2009р. позивачем подано заяву про уточнення суми позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 12394,40 грн. заборгованості за поставлений товар та відмовляється від стягнення 24916,96 грн. інфляційних нарахувань, 18989,98 грн. пені та 31739,44 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 3 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ Логістікс» укладено договір купівлі-продажу за №3/2.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до умов зазначеного договору ТОВ «Стелла Пак Україна»взято на себе зобов’язання поставити ТОВ «СМАРТ Логістікс»продукцію, а останнє в свою чергу зобов’язувалось прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах визначених договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов договору №3/2 від 03.06.2008р. позивач поставив по видаткових накладних відповідачу товар згідно представленого переліку (а.с. 11-22).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач взяті на себе згідно договору №3/2 від 03.06.2008р. зобов’язання щодо оплати поставленого товару не виконав.

Існування у відповідача станом на 30.11.2008р. заборгованості в сумі 317394,40 грн. стало підставою для звернення позивача 22 грудня 2008 року до суду з позовом про примусове стягнення останньої.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи позивачем частково сплачено суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 305000грн., що підтверджується долученими банківськими виписками.

Крім того, позивач відмовляється від стягнення інфляційних нарахувань, штрафу та пені.

Оскільки відмова позивача від стягнення інфляційних нарахувань, штрафу та пені не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

Отже, в частині стягнення 305000грн основного боргу, 24916,96 грн. інфляційних нарахувань, 18989,98 грн. пені та 31739,44 грн. штрафу провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Залишок заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 12394,40грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача 12394,40 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача у пропорційному розмірі від задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ Логістікс»(с.Зміїнець, Луцький район, вул. Березова, 22, код ЄДРПОУ 35607079) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна»(м. Луцьк, вул. Потебні, 52А, код ЄДРОПУ 33559762) 12394,40 грн. заборгованості, 2698,14грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 95,29грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 305000грн заборгованості, 24916,96 грн. інфляційних нарахувань, 18989,98 грн. пені та 31739,44 грн. штрафу провадження у справі припинити.

Суддя М. С. Шум