№ 31427102, 15.05.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2773/13-п

Провадження №3/210/717/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді у справі № 210/2773/13-п провадження 3/210/717/13 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2013 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби для проведення додаткової перевірки.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови в установчій частині постанови були допущені помилки, а саме замість вірного місця роботи ПП „АМВ, вказано не вірне ТОВ „Астея, та не вірно вказано місце прописки, замість вірного - с. Золота Балка, вул.. 50 років Жовтня, 13 Нововоронцовського району, Херсонської області, вказано не вірне м. Кривий Ріг, вул.. 50 років Жовтня, 13. Крім цього в мотивувальній частині постанови було допущено помилки: в першому абзаці, замість вірної назви ПП „АМВ вказано невірну - ПП „АВМ, та в третьому абзаці вказано ТОВ „ТК „Астея, замість вірного ПП „АМВ.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення сумнівів та протиріч, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в постанові судді від 24.04.2013 року у справі № 210/2773/13-п провадження 3/210/717/13 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме:

В установчій частині постанови - місцем роботи замість ТОВ „Астея правильним вважати ПП „АМВ, місцем прописки замість м. Кривий Ріг, вул.. 50 років Жовтня, 13 правильним вважати с. Золота Балка, вул.. 50 років Жовтня, 13 Нововоронцовського району, Херсонської області.

В мотивувальній частині постанови в першому абзаці замість ПП „АВМ правильним вважати ПП „АМВ; в третьому абзаці замість ТОВ „ТК „Астея правильним вважати ПП „АМВ.

Суддя:ОСОБА_1