Решение № 3142052, 26.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2009 р. Справа № 4/416/08

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Сандора”

с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57262

поштова адреса: Новозаводська, 17, м. Миколаїв, 54028

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг”

вул. Червоних Майовщиків, 5, м. Миколаїв, 54058

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Русскіна О.В. довіреність № 10-05-2068 від 24.11.08р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 22989,56грн., з яких: 22184,56 грн. основного боргу, 805 грн. пені за термін з 09.10.08р. по 04.12.08р.

Відповідач належним чином про час судового засідання повідомлений за юридичною адресою, але відзив та витребувані ухвалами суду від 15.12.08р., від 20.01.09р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008р. сторони уклали договір поставки № S-11-1188 з протоколом розбіжностей до договору (арк.спр.8-13), згідно якого позивач був зобов’язаний поставити відповідачу товар, узгоджений умовами договору та протоколу, а відповідач його оплатити на протязі 30 календарних днів з дати відвантаження, вказаної в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, передав товар, а відповідач за нього розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 22184,56 грн. основного боргу та 805,00 грн. пені за термін з 09.10.08р. по 04.12.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним №№ СА-НК/РНв-148124, СА-НК/РНв-148202, СА-НК/РНв-148203 від 08.09.08р. на загальну суму 7688,64 грн.

24.10.08р відповідач частково здійснив оплату в сумі 4355,18 грн., про що свідчить відомість по взаєморозрахункам з контрагентами (арк.спр. 47). Таким чином, залишок боргу відповідача за товар, поставлений по визначеним видатковим накладним від 08.09.08р. складає 3333,46 грн.

Згідно видаткових накладних №№ СА-НК/РНв-148795, СА-НК/РНв-148803, СА-НК/РНв-148804, СА-НК/РНв-148823 від 09.09.08р. позивач поставив відповідачу товар на суму 15798,06 грн. та №№ СА-НК/РНв-152476, СА-НК/РНв-152477, СА-НК/РНв-152478 від 16.09.08р. на загальну суму 3053,04 грн. (арк.спр.19-28).

Відповідач не виконав свої зобов’язання, відповідно до п.6.1 договору поставки № S-11-1188 від 01.05.08р в редакції протоколу розбіжностей до договору., за продукцію розрахувався частково.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар станом на час звернення до суду з позовом склала 22184,56 грн.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором не виконав, позов не заперечив.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем нараховано пеню за термін з 09.10.08р. по 04.12.08р. у сумі 805,00 грн., яка підтверджена розрахунком позивача, відповідачем не заперечена, розмір пені узгоджений сторонами в п.11.7 договору поставки № S-11-1188 від 01.05.08р в редакції протоколу розбіжностей, тому підлягає задоволенню повністю на підставі ст.ст.231, 232 ГК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-ЮГ” (вул. Червоних Майовщиків, 5 м. Миколаїв, код 34706720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора” (вул. Новозаводська, 17, м. Миколаїв, код 22430008) суму 22184,56 грн. основного боргу, 805,00 грн. пені, 229,89 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова