Постановление суда № 31414772, 22.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

22.05.2013 р. справа № 5009/4989/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіна Н.О. суддівАзарова З.П., Кододова О.В. За участю представників сторін від скаржникане з'явився від заявникане з'явивсявід боржникаліквідатор - Мірошник І.В.розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запоріжжя областівід20.03.2013 р.у справі№5009/4989/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кальвес», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Транс Місія», м. Запоріжжя про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. у справі № 5009/4989/12.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. апеляційну скаргу було прийнято.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зміст апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення апеляційної скарги сторонам, будь-яких документів на підтвердження своїх доводів та доказів в обґрунтування свого права на оскарження до апеляційної скарги надано не було.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

З огляду на те, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Згідно зі ст. 52 Закону про банкрутство кредитори боржника в місячний строк з дня одержання письмового повідомлення ліквідатора про визнання боржника банкрутом можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Проте, у відповідності до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі податкова служба жодним чином не посилається на наявність у Приватного підприємства «Транс Місія», м. Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Своє право на звернення з апеляційною скаргою податкова інспекція пов'язує із повноваженнями здійснення обов'язкової перевірки діяльності боржника, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно матеріалів справи Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя надала ідентифікаційні дані, згідно яких Приватне підприємство «Транс Місія», м. Запоріжжя 19.09.2008р. було взяте на облік до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, 04.03.2013р. встало на облік до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, тобто за 16 днів до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно клопотання № 1929/10/10-020 від 22.01.2013 та листа № 5606/10/22-5 від 22.02.2013р. вбачається, що Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська була обізнана про відкриття ліквідаційної процедури.

Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом не надано будь-яких доказів того, що податкова інспекція намагалась провести або планувала, або розпочала перевірку боржника, не надано доказів про проведення перевірки, направлення фахівців на перевірку, доказів неможливості провести перевірку після порушення справи про банкрутство.

У зв'язку із викладеним суд апеляційної інстанції також наголошує, що визначені законом органи справляння податків і зборів користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможності боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможності боржника набувається, у тому числі і цими органами, через спеціальні норми законодавства - Законом про банкрутство.

Також, статус та права особи, права та інтереси якої порушені оскаржувальною постановою суду 1 інстанції підлягає доведенню в загальному порядку згідно ст. 91 ГПК України, у тому числі й органом податкової інспекції.

07.05.2013р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державної Податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 4958/10/10-017 від 30.04.2013р., в якому апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 20.03.2013р. по справі № 5009/4989/12.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки дії апелянта не суперечать Закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе прийняти заяву про відмову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвес», м. Дніпропетровськ про банкрутство Приватного підприємства «Транс Місія», м. Запоріжжя - припинити.

Справу №5009/4989/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова