Постановление суда № 31408660, 26.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/11622/2012

н/п 2/640/265/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенатрова В.М.

при секретарі: Русановій Н.І.,

за участю представника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Експерт-плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зобов'язання п виконання певних дій та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить визнати за ТОВ « Експерт-плюс» право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Харкова житловою площею 57,0 кв. м, загальною площею 83,2 кв.м, нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 61.5 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2; зобов'язати ВАТ КБ « Надра» переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: : за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/149 від 12.03.2007 р. змінити позичальника з ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю « Експерт-плюс»; за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/781 від 27.07.2007 р. змінити позичальника з ОСОБА_4 на Товариство з обмежено відповідальністю « Експерт-плюс».

Ухвалою суду від 15.08.2012 року суддею Золотарьовою Л.І. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні стало питання про направлення цивільної справи для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника третьої особи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом спору у даній справі є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 м. Харкова житловою площею 57,0 кв. м, загальною площею 83,2 кв.м, що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова та нежитлова будівля літ. Б-1 загальною площею 61.5 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 і територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Таким чином, в позові ОСОБА_2 об'єднано вимоги, що стосуються різних об'єктів нерухомого майна, які знаходяться на території різних адміністративно-територіальних одиниць м. Харкова.

На думку суду, у такому випадку, за аналогією ст. 114 ЦПК України, позов повинен бути пред'явлений до одного із судів, за місцем розташування нерухомого майна, за вибором позивача.

Вирішуючи питання про направлення даної справи до Дзержинського районного суду м. Харкова, судом враховано що основна частина спірного майна розташована на території Дзержинського району м. Харкова, а також те, що позивач мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_3, що територіально знаходиться ближче до Дзержинського районного суду м. Харкова ніж Комінтернівського районного суду м. Харкова.

. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. З урахуванням наведеного, зазначену справу необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра» про зобов'язання п виконання певних дій та визнання права власності на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -