Постановление суда № 31406070, 24.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3903/13-а

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийнятого на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийняте на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника позивача Лакотош Д.В., не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийнятого на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391 - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 30.05.2013року.

Керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийнятого на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.05.2013року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

30.05.13