№ 31402789, 07.05.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1512/13-п

3/323/599/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП «Мирнянський комунгосп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року о 10.00 годині, м. Оріхів, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ГІДВ за жовтень 2012 року (№9071157582 від 13.11.2012 року) з граничним терміном сплати (погашення) боргу у сумі 636,00 грн. 30.11.2012 року, фактично сплачено 24.12.2012 року сума штрафної санкції складає - 63,60 грн. (10% від суми сплаченого боргу) та згідно рішення суду розстрочення ( відстрочення) від 15.08.2011 року № 2а-0870/48 сума погашеного боргу 463,37 грн., фактично сплачено 01.03.2013 року сума штрафної санкції складає 92,67 грн. (20% від суми сплаченого боргу). Копії платіжних доручень які підтверджують дату та суму сплати (зарахування) коштів самостійно визначених сум податкових зобов'язань відповідно податкових декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, та рішення суду розстрочення ( відстрочення) від 15.08.2011 року № 2а-0870/48 зазначено в акті про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасної сплати податків та зборів від 03.04.2013 року №223/15- 31654586, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №233247.

У судове засідання ОСОБА_2 надала письмове пояснення, у якому вказано, що несвоєчасна оплата податків та внесків виникла у звязку з не сплатою за отримані послуги бюджетними організаціями.

Розглянувши адміністративний матеріал , враховуючи пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, на даний час всі порушення вказані в протоколі усунуті, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 18 травня 2013 року