Решение № 31398009, 23.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.13р. Справа № 904/3068/13За позовом Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 802,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Левченко І.А., представник за довіреністю № 18/4723 від 15.05.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка" (далі-відповідач), про стягнення 4802,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.04.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 23.05.13р.

23.05.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір та для долучення до матеріалів справи додаткові документи в підтвердження заявлених позовних вимог та документи витребувані судом.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.05.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.10р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду № 1095/05 (далі-Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, відповідач зобов'язується в 2010 - 2012 роках виконати роботи зазначені в п.1.2.договору, а позивач прийняти і оплатити такі роботи.

В п. 1.2. Договору зазначено про те, що відповідач зобов'язується виконати «Спеціальні гірничо-капітальні роботи на Мічурінському родовищі Інгульської шахти з реконструкції дробильно-бункерного комплексу ствола «Північний» у поверсі 280-350 метрів» - надалі об'єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни, Додаток № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Як передбачено п. 1.3. Договору, щорічні обсяги робіт уточнюються додатковими угодами, що є невід'ємною частиною договору.

В п. 1.6. Договору зазначено про те, що перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів і обладнання (попередньо погоджена із позивачем) визначається кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною договору і входить у вартість робіт.

Ціна договору, відповідно до договірної ціни становить 11 296 833,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 1 882 805,60 грн. (п. 3.1. Договору).

Як зазначено в п. 3.2 Договору, договірна ціна, зазначена в п. 3.1. даного договору підряду, є твердою. Тверда договірна ціна може змінюватися в наступних випадках:

- при призупиненні робіт із причин, що залежать від позивача і у зв'язку з обставинами непереборної сили;

- при введенні нових законодавчих актів, які впливають на вартість будівництва;

Відповідно до п. 4.1. Договору, роботи, які виконуються відповідно до цього Договору, сплачуються позивачем за погодженими цінами в національній валюті України, за рахунок державних коштів.

Позивач щорічно уточнює обсяги робіт та джерело фінансування, про що сторонами складається та підписується додаткова угода (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.4. Договору, позивач здійснює оплату виконаних відповідачем робіт при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, протягом 10-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку позивача зауважень.

В акт № КБ-2в відповідач включає вартість придбаних матеріалів і обладнання, попередньо узгоджену з позивачем, а позивач приймає їх до оплати (п. 4.5. Договору).

Вартість матеріалів поставки відповідача в акт № КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису (п. 4.6. Договору).

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що у випадку виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, позивач має право за участю відповідача скорегувати суму, що підлягає до оплати.

Разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт, відповідач надає рахунок на оплату, та податкову накладну (п. 4.8. Договору).

Приймання-передача закінчених робіт виконується згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення позивача відповідачем про готовність до передачі закінчених робіт, разом з актом про приймання виконаних робіт (п. 12.1. Договору).

В п. 17.1 Договору зазначено про те, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31ю.12.12р., а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.

14.10.10р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до договору № 1095/05 від 14.10.10р., відповідно до умов якої сторони домовились, що вартість «Спеціальних гірничо-капітальних робіт на Мічурінському родовищі Інгульської шахти з реконструкції дробильно-бункерного комплексу ствола «Північний» у поверсі 280-350 метрів» які позивач доручає відповідачу виконати у 2010 році розраховується на підставі ДБН Д. 1.1-2000 та з урахуванням витрат на придбання матеріалів і обладнання, складає, відповідно до договірної ціни (додаток №1, який є невід'ємною частиною додаткової угоди), 798 444,00 грн., у т.ч. ПДВ20% - 133 074,00 грн. та сплачується за рахунок коштів підприємства.

28.07.11р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до договору № 1095/05 від 14.10.10р., щодо змін реквізитів відповідача.

08.08.12р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 3 до договору № 1095/05 від 14.10.10р., щодо зміни юридичної адреси та номера свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Як зазначає позивач, згідно з п. 5.1. умов Договору, відповідач розпочинає виконання робіт протягом трьох днів після отримання заявки від позивача. Строк виконання робіт - через 790 календарних днів з моменту початку робіт.

Крім того, відповідно до п.12.1. Договору акт виконаних робіт по формі КБ-3 відповідач передає для підпису уповноваженому представнику позивача. Згідно до п.4.1. Договору та додаткових угод № 1, 2, 3 які є невід'ємними частинами Договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та в строки, що підтверджується реєстром платежів.

Позивач звертає увагу суду на те, що після передавання відповідачем акту виконаних робіт по формі КБ-3 позивачеві, останнім було виявлено завищених загально-виробничих видатків, які від загальної суми становить 4 802,40 грн. Даний факт був підтверджений між сторонами перерахунком загально-виробничих видатків. Перерахунок загально-виробничих видатків за квітень-грудень 2011 р. по Договору був затверджений та підписаний обома сторонами різниця суми, якої становить 4 802,40 грн.

Однак, як зазначає позивач, згідно з умовами Договору, додатковими угодами та перерахунку загально-виробничих видатків за квітень-грудень 2011р. по Договору, відповідач свої зобов'язання не виконав і не повернув кошти у сумі 4 802,40 грн. тим, самим порушуючи умови Договору та додаткових угод до нього.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вих. №18/279 від 14.01.2013 р., яку відповідач отримав 22.01.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення. Але, як зазначає позивач, вимоги останнього залишені відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду .

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача завищені загально-виробничі видатки у розмірі 4 802,40 грн.

Відповідач доказів виконання зобов`язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Окрім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, тому позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору та умови додаткових угод до Договору, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено різницю перерахунку загально-виробничих видатків за квітень - грудень 2011р. у розмірі 4 802,40 грн.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують встановлення обома сторонами факту різниці суми загально-виробничих видатків за квітень - грудень 2011р. в розмірі 4 802,40 грн., а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011р.; перерахунок загально виробничих витрат за квітень 2011р. Вищезазначені документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без будь-яких зауважень.

Також даний факт підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.04.13р., який підписаний та скріплений печаткою відповідача без будь-яких зауважень.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 837, 838, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка" (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 124 а, код ЄДРПОУ 33355963) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води. вулю Горького, буд. 2 код ЄДПРОУ 14309787) завищені загально-виробничі видатки у розмірі 4 802,40 грн. (чотири тисячі вісімсот дві грн. 40 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 27.05.13р.