№ 3139596, 03.03.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2009

Справа №2-31/7236-2008А

10 годин 20 хвилин

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Приваловой А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Лук’янец О.Ю., дов. у справі

від відповідача – не з’явився

від прокуратури АРК – Куїнджі М.О., посв. №09006

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Прокурора Центрального району м.Сімферополя АРК, (95000, м.Сімферолполь, вул..К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АРК, (м.Сімферополь, вул..Павленко, 20)

до відповідача – Управління житлово-комунального господарства «Екологія», (Сімферопольський район, с.Чістеньке, вул..Советська, 25)

про стягнення 2688 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м.Сімферополя АРК звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АРК з адміністративним позовом до відповідача – Управління житлово-комунального господарства «Екологія» з позовними вимогами про стягнення економічних санкцій в сумі 2688 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК №7 від 19.02.2008 р., відповідач повинен був сплатити 896,00 грн. економічних санкцій та 1792,00 грн. штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін у встановлені законом строки, але таку сплату не здійснив, тому має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень на позов суду не надав, про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з тим, що місце фактичного перебування відповідача невідоме, позивачем, відповідно до ст..39 Кодексу адміністративного судочинства України, дано оголошення у газету про виклик відповідача у судове засідання на 03.03.2008р.

Оскільки відповідач не скористався наданим йому правом на участь у судовому розгляді справи, керуючись принципом розумності строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною інспекцією з контролю за цінами в АРК була проведена перевірка Управління житлово-комунального господарства «Екологія» щодо правильності формування, затвердження та застосування тарифів на підвіз води автотранспортом в Управлінні ЖКГ «Екологія» в с.Трудолюбово за період з 15.11.2007 р. по 05.02.2008 р., про що складений відповідний акт №0029 від 18.02.2008 р.

Перевіркою встановлено, що Управління ЖКГ «Екологія» здійснює підвіз води власним спеціалізованим автотранспортом мешканцям с.Трудолюбово по тарифу в розмірі 31,25 грн. за 1 куб.м. Даний тариф не затверджений виконавчим комітетом Чистенської сільської ради, що є порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..28 Закону України «Про місцеве самоврядування». Калькуляція з формування тарифу в розмірі 31,25 грн. за 1 куб.м. на підвіз води мешканцям с.Трудолюбово складена з економічно необґрунтованими витратами на виробництво, що є порушенням п.п.3 п.1 ст.30, п.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Сума необґрунтовано отриманої виручки за підвіз води в с.Трудолюбівка за період з 16.11.2007 р. по 05.02.2008 р. склала 895,66 грн. Управлінням житлово-комунального господарства «Екологія» порушена ст..14 Закону України «Про ціні та ціноутворення».

Відповідно до ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в АРК №7 від 19.02.2008 р. до Управління житлово-комунального господарства «Екологія», на підставі положень ст.14 „Про ціни та ціноутворення”, застосовані економічни санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у Управління житлово-комунального господарства «Екологія» в дохід державного бюджету 896,00 грн., а також у вигляді штрафу в сумі 1792,00 грн. Зазначене рішення отримано відповідачем 26.02.2008 р., про що свідчать матеріали справи.

Рішення Державної інспекції по контролю за цінами в АРК №7 від 19.02.2008 р. не оскаржено відповідачем і є чинним на день розгляду справи.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість по сплаті економічних та штрафних санкцій у загальній сумі 2688,00 грн.

У відповідності зі ст. 71 КАС України відповідач повинен надати докази погашення заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 03.03.2009 р. Постанова складена у повному обсязі 10.03.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 70, 71, 86, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства «Екологія», (Сімферопольський район, с.Чістеньке, вул..Советська, 25), (р/р 26004000130609, МФО 384577, ЄДРПОУ 30833841) в дохід державного бюджету України (р/р 31112106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК, м.Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 896,00 грн., штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1792,00 грн.

Виконавчий лист видати після вступу постанови у законну чинність.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.