Постановление суда № 3139582, 13.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.11.08 Справа № 7/276/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”,

м. Енергодар, Запорізької області

До відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу

“Запорізька атомна електростанція”, м. Енергодар, Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного надзору за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя.

про зобов’язання відновити електропостачання

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Сущенко П.Г., дов. № 62 від 03.01.2007р.

Від відповідача: Лєбєдєв О.С., дов. № 1146 від 16.05.2008 р.

Від третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача не з’явився

Від третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Єжов І.В., дов. № 319 від 15.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з заявою (вих. № 01/2156 від 09.06.2008 р.) з вимогою зобов’язати відповідача відновити електропостачання комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. 526 Цивільного кодексу України, “Правилами користування електричною енергією” затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.2008 р. № 28 в редакції правил затверджених постановою № 910 від 17.10.2005 р.

Ухвалою суду від 11.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 21.07.2008 р. Судове засідання було відкладено до 06.08.2008 р. Ухвалою в.о. голови господарського Запорізької області від 06.08.2008 р. строк розгляду справи продовжено на один місяць, судове засідання перенесено на 11.09.2008 р. Ухвалою суду від 11.09.2008 р., за клопотанням сторін, строк розгляду справи продовжено, судові засідання відкладались до 27.10.2008 р., до 03.11.2008 р., до 13.11.2008 р.

Відповідач позов не визнав, на підставі обставин, викладених в відзиві на позовну заяву (відзив долучено до матеріалів справи).

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В продовженому 13.11.2008 р. судовому засіданні від представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог (Державна інспекція з енергетичного надзору за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії) надійшло до суду пояснення по суті заявленого предмету спору, в якому третя особа зазначає, що дії відповідача щодо відключення від джерел енергопостачання житлових будинків КП “Підприємство комунальної власності” не відповідають нормам чинного законодавства (підстави викладені в змісті пояснення).

24.09.2008 р. і 23.10.2008 р. позивач звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 22 ГПК України, про припинення провадження по справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору, поскільки відповідачем з 13.09.2008 р. було відновлено (забезпечено) технічну можливість передачі КП “Підприємство комунальної власності”електричної енергії, тобто електропостачання підприємства (позивач) відновлено.

Клопотання, на дату їх заявлення, судом були залишені без задоволення з метою необхідності з’ясування додаткових обставин по справі і необхідністю залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ “Запоріжжяобленерго”.

В продовжене 13.11.2008 р. судове засідання, представник позивача підтримав раніше заявлені клопотання, поскільки на даний момент відсутній заявлений в позовні заяві предмет спору: енергопостачання позивача відповідачем відновлено.

Згідно п.п. 3, 3.2. Роз’яснень президії ВГСУ від 23.08.1994 р. № 02-5/612 (зі змінами), господарський суд припиняє провадження по справі (п. 1.1. ст. 80 ГПК України), зокрема в випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

В підтвердження свого клопотання позивач надав акт від 13.09.2008 р.

Позивач не надав заперечень чи підтверджень неподачі позивачу електричної енергії відповідачем на даний час.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,22, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, промзона, р/р 26009001000053 в ЕФ “Біг Енергія”, МФО 313764, код 19355964) на користь Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, проммайданчик, а/с 160, п/р 26005001000206 в ЕФ ВАТ “Банк “Біг -Енергія”, МФО 313764, код 32166551) 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Ухвала вступає в силу з дня її прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева