Постановление суда № 3139499, 03.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 43/479

03.03.09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Медіавіжн Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яната Плюс"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники: не з"явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Госопдарського суду м. Києва від 06.06.2008 порушено провадження у справі 43/479 (суддя Пасько М.В.).

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат Медіавіжн Україна", якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2008 затверджено звіт ліквідатора та лікідаційний баланс

Потановою Вищого господарського суду України від 02.12.2008 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задоволено частково, постанову Господарського суду м. Києва від 13.06.2008 та ухвалу від 31.07.2008 у справі №43/480 скасовано.

Розпорядження керівництва суд від 15.12.2008 справу №43/479 передано для розгляду судді Хоменку М.Г на стадії порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2008 справу №43/479 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г.,призначено до розгляду у судовосу засіданні, зобов"язано ініціюючого кредитора надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження.

Представники ініціюючого кредитора у черговий раз у судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали від 22.12.2008 не виконали, а саме не подали суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України сісцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Пунктом 5 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дату та номер записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дану про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ч.8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцемзнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника

Ініціюючий кредитор -ліквідатор у справі не надав суду доказів підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцемзнаходження.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без рогляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Медіавіжн Україна" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яната Плюс" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 33,34,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Медіавіжн Україна" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яната Плюс" залишити без розгляду.

2. Дію мароторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Медіавіжн Україна" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яната Плюс" (код ЄДРПОУ 34568343) без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Державному реєстратору Голосіївської районної у місті Києві державної адміністраці.

Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Хоменко М.Г.