Решение № 31394852, 17.05.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/582/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена Василівна

при секретарі: Саванюк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14.11.2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №004-10028-141106, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1006,95 грн. на придбання певного майна з строком повернення до 13 листопада 2009 року із сплатою 5 % річних на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобовязання за умовами договор виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1006,95 грн., що підтверджується меморіальним ордером №6485755 від 14.11.2006 року та рахунок-фактура №441 від 14.11.2006 року. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №107 від 14.11.2006 року.

За умовами договору відповідач зобовязаний не пізніше 13 листопада 2009 року погасити кредит. Відповідач своїх зобовязань не виконав і станом на 23.01.2013 року має несплачену заборгованість, у розмірі 1805 грн. 44 коп., з яких заборгованість за сумою кредиту 766,61 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 45,20 грн., заборгованість за комісіямиї 993,63 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернулися конверти з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

14.11.2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №004-10028-141106, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1006,95 грн. на придбання певного майна з строком повернення до 13 листопада 2009 року із сплатою 5 % річних на суму залишку заборгованості (а.с. 6-7). Позивач свої зобовязання за умовами договору виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1006,95 грн., що підтверджується меморіальним ордером №6485755 від 14.11.2006 року (а.с.15) та рахунок-фактурою №441 від 14.11.2006 року (а.с. 11). Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №107 від 14.11.2006 року (а.с.12).

За умовами договору відповідач зобовязаний не пізніше 13 листопада 2009 року погасити кредит. Відповідач своїх зобовязань не виконав і станом на 23.01.2013 року має несплачену заборгованість, у розмірі 1805 грн. 44 коп., з яких заборгованість за сумою кредиту 766,61 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 45,20 грн., заборгованість за комісіямиї 993,63 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16-17).

На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору від 14 листопада 2006 року №004-10028-141106. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3, ст.ст. 550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №29093000286775, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 1805 ( одна тисяча вісімсот пять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) відшкодування судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Музика