Решение № 3139347, 09.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09р.

Справа № 28/188-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід "

про стягнення1 898 915 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шаровський С.А. дов. від 06.10.08р.

Від відповідача: Бакулін І.С. - дов. №689/32.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та надав уточнення до позовної заяви та просить стягненути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 269 649 грн. 50 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 23 595 грн. 74 коп., 3% річних 97 605 грн. 10 коп., інфлянційні втрати 760 397 грн. 14 коп., пені 747668 грн. 23 коп. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат..

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 103/9 від 11.05.07р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до предмету договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії.

В п.2.3.3 та 2.3.4 договору зазначено, що споживач зобов"язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактичної електроенергії.

Додатком 3 до договору передбачено, що споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за системою щотижневих планових платежів. До першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового періоду оплачує за кожний тиждень 20 відсотків обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період. Остання оплата у поточному розрахунковому періоді здійснюється за два банківських дня до кінця розрахункового періоду у сумі, що дорівнює різниці між вартістю 100% заявленого обсязу споживання електроенергії на розрахунковий період та попередніх поточних платежів за електроенергію.

Додатком №9 до Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду споживач перераховує постачальнику кошти за перетікання реактивної електричної енергії.

В розділі 4 договору зазначено, що за внесення платежів з порушення термінів визначених в п. 2.3.3-2.3.4 до договору споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за активну та реактивну електричну енергію у період за грудень 2007р. та січень, лютий 2008р. належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у вказаному періоді в сумі 269 646 грн. 50 коп., заборгованості за реактивну електричну енергію у вказаному періоді в в сумі 23 595 грн. 74 коп..

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою розрахунків позовних вимог встановлено, що позивачем безпідставно збільшено суму інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованості за активну електроенергію в сумі 269 646 грн. 50 коп., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 23 595 грн. 74 коп., 3% річних 97 605 грн. 10 коп., інфлянційних втрат 722 192 грн. 58 коп., пені 747668 грн. 23 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Будівельників,5, ідентифікаційний код 34621490) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) заборгованість за активну електроенергію в сумі 269 646 грн. 50 коп., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 23 595 грн. 74 коп., 3% річних 97 605 грн. 10 коп., інфлянційні втрати 722 192 грн. 58 коп., пеню 747 668 грн. 23 коп. , 18 607 грн. 08 коп. держмито, 115 грн. 62 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано