Постановление суда № 31387769, 23.05.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2642/13-к

пр.№ 1-кп/464/63/13

У Х В А Л А

23.05.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12013150070000414 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року по справі №464/2642/13-к ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

При ухваленні вироку судом допущено помилки, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається, що судові витрати в сумі 441,30 грн. слід «перерахувати на рахунок УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк УДУК у Л/о р/р35221003000808, МФО 825014», однак такі витрати підлягають стягненню на користь держави.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, суд, керуючись ч.2 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне, розглянути відповідне питання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті, під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Дослідивши матеріали справи №464/2842/13-к, судом встановлено, що при ухвалені обвинувального вироку допущено описки у мотивувальній та резолютивній його частинах, зокрема вказано, що судові витрати у сумі 441,30 грн. «перерахувати на рахунок УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк УДУК у Л/о р/р35221003000808, МФО 825014», однак такі слід «стягнути на користь держави».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення: замість «перерахувати на рахунок УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк УДУК у Л/о р/р35221003000808, МФО 825014», вказати «стягнути на користь держави».

Керуючись ст. ст.124, 371, 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описки, допущені судом у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 18 квітня 2013 року по справі №464/2642/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме замість «перерахувати на рахунок УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк УДУК у Л/о р/р35221003000808, МФО 825014», вважати «стягнути на користь держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий