Постановление суда № 31380237, 24.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

О К Р Е М А У Х В А Л А

21.05.2013 р. справа № 5009/4379/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід15.01.2013р. (підписане 18.01.2013р.)у справі№5009/4379/12 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя Мельниковича Володимира Васильовича, м.Львів Вацька Андрія Миколайовича, м.Львів простягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 463,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2013р. у справі №5009/4379/12 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя задоволені в повному обсязі; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ 3463,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2013р. у справі №5009/4379/12.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2013р. про порушення апеляційного провадження Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя було зобов'язано до 29.04.2013р. надати Поліс №АА3217247 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На вимогу суду першої інстанції, страховий поліс серії АА3217247 Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до справи наданий не був, про причини ненадання полісу відповідачем не повідомлено.

Про наявність Полісу ОСЦПВВНТЗ або страхового сертифікату "зелена картка" серії АА3217247 з терміном дії до 28.04.2012р., виданого ТДВ «СК «КРЕДО» стосовно транспортного засобу легковий ВАЗ 211210, номерний знак ВС6127ВА, № кузова ХТА21121070505337, власник Чапран Леся Володимирівна, водій Вацько А.М., свідчить Довідка №8836985 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.12.2011р. відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, копія якої наявна у справі.

Вимоги суду апеляційної інстанції товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя не виконані, про поважність причини ненадання витребуваного документу не повідомлено, ухвала про порушення апеляційного провадження отримана відповідачем 08.04.2013р.

Неподання ТДВ СК «КРЕДО» витребуваних доказів без повідомлення та документового підтвердження поважності причин ненадання, перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, що виразилось в ухиленні від виконання ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Вищим господарським судом України в пункті 3.13. Постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наголошено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно неправомірних дій відповідача, задля їх припинення та запобігання у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя окрему ухвалу.

З метою усунення порушень законності та недоліків пропонується:

- обговорити окрему ухвалу в колективі;

- вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень;

- забезпечити належне виконання процесуальних обов'язків, визначених ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя проінформувати Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 21.06.2013р.

Попередити, що статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 екз.: 3-відповідачу,

1- у справу, 1-ДАГС