Постановление суда № 31378082, 23.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" травня 2013 р. Справа №5011-42/10698-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013р.

у справі № 5011-42/10698-2012 (головуючий суддя Сівакова В.В.)

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Київської обласної ради та

2) Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Геймс Технолоджі Україна"

Про стягнення 49 282,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. (повний текст складено 26.03.2013р.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Геймс Технолоджі Україна" (м. Київ, вул. Щорса, 26, літ А, офіс 115, код ЄДРПОУ 33638640) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно" (м. Київ, вул. Васильківська, 3, код ЄДРПОУ 02403676) 38 549 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. основного боргу, 7 384 (сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 3 348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 27 коп. - 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Геймс Технолоджі Україна" (м. Київ, Кловський узвіз, 18, код ЄДРПОУ 33638640) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» 05.04.2013р. згідно штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у даній справі повністю та постановити нове рішення, відмовивши в позові заступнику прокурова Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблкіно» повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Жодних доказів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надіслання апеляційної скарги Київській обласній раді (позивачу 1), як встановлено судом апеляційної інстанції, заявником не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції відзначає, що надані ксерокопії квитанції та опису вкладення (в якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі) не завірені належним чином, а саме не містять жодного засвідчувального напису, печатки та дати, підпису особи (тощо).

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Так, копії, які видаються підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Згідно п. 5.27 Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. у справі № 5011-42/10698-2012 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 5011-42/10698-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Гончаров С.А.