Постановление суда № 31377098, 28.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

28.03.2013 Справа № 756/2783/13-ц

Справа №2/756/1827/13

Унікальний номер 756/2783/13-ц

У Х В А Л А

28 березня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 28 березня 2013 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою з'ясування розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 10 жовтня 2011 року.

Представник ПАТ СК «УНІКА» заперечував проти призначення судової експертизи по справі, вказав, що експертною установою вже проведено оцінку вартості матеріальної шкоди при визначенні суми страхового відшкодування.

Представник ОСОБА_2 також заперечував проти призначення судової експертизи по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2011 року о 18:20 год. в м. Києві по вул. Володимиро-Либідській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, у тому числі, автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі вказаних осіб отримали механічні пошкодження.

Позивач не погодився із розміром матеріальної шкоди, визначеної експертною установою «Декра Експерт», та розміром страхового відшкодування, виплаченого йому страховою компанією, при обґрунтуванні розміру матеріальної шкоди посилається на ремонтну калькуляцію, рахунок, акт виконаних робіт, виданих ПП «Люстар».

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля марки «ВАЗ-11193», д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 жовтня 2011 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ-11193», д.р.н. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 жовтня 2011 року?

- яку грошову суму становить втрата товарного вигляду транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-11193», д.р.н. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 жовтня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/1827/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

В решті клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала в частині призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко